北京房产律师——夫妻离婚时能不能切分儿女户下赠送房地产
北京市房地产专业律师专业代理商二手房买卖、借名买房、房屋遗产继承、土地确权、折迁房子、公有住房纠纷案件、央产房、军产房等购房纠纷案子。从事十五多年，领着技术专业房地产法律法规精英团队，申请办理了很多房地产业案子，累积了丰富多彩的起诉工作经验，现将这种案子改写为实例，期待能够协助到阅读者。(为维护被告方个人隐私和防止多余纠纷案件，下列实例中被告方名字均为笔名，若有类同请在线留言给予撤消。)
原告知称
李某丽向本院明确提出诉请：依规切分X村动迁权益中归属于李某丽的回迁拆迁安置房和动迁赔偿款。
客观事实和原因：李某丽和王某军于1991年12月6日在延庆县民政结婚登记，彼此均系二婚，王某文系王某军的孩子。2014年，李某丽与王某军在延庆县X村1号楼建北房2间，西房3间。2016年G村总体拆迁，王某军、王某文为了更好地获得所有动迁权益，数次和李某丽发生争执，王某文还将李某丽击伤并撵出家门口，李某丽与王某军已没法一同日常生活在一起，为了更好地维护保养本身利益，特诉至人民法院，要求人民法院适用李某丽的诉请。
北京房产律师——被告编造谎言
王某军、王某文编造谎言，不同意上诉人的诉请，诉争房子归属于王某文。
缘故以下：1.诉争庭院（1号楼）系王某文的祖父王某鹏的祖宅，大概在1990年，王某鹏将该点房地产赠送给王某文。1994年申请办理《集体土地使用证》时，诉争庭院备案在王某文名下，那时候有北房四间、西房三间。王某鹏以及老婆健在时与王某文一同定居在X村1号楼，王某军与李某丽在外面定居。1995年王某鹏过世，1997年王某文的奶奶去世，以后王某军才搬至X村1号与王某文一起定居。2.李某丽诉称其修建北房2间、西房3间不确凿，西房是几百年的老房子，南房和北房全是王某文修建。王某文于2014年盖了北房2间、南房2间。3.2015年，王某文与X企业签署了《拆迁补偿安置协议》。签协议书时，王某军申明X村1号房地产是王某文的。
本院查清
李某丽向本院递交了：1.户口簿，证实李某丽真实身份，便是诉争房地产房主；王某军、王某文对该证据真实有效认同，证实目地不认同；本院对该证据的真实有效给予确定。2.病历本，证实王某文在2015年将李某丽击伤，彼此关系紧张，李某丽迫不得已才开展房产分割；王某军、王某文觉得该证据与此案不相干；本院觉得病史为单一直接证据不能看待证客观事实给予确定，且王某军、王某文对该证据与此案关联性未予认同，本院对该证据的待证客观事实未予确定。
王某军、王某文向本院递交了：1.集体用地土地使用证，证实该房地产所有权归属于王某文；李某丽觉得集体用地土地使用证上没有时间，对该证据的真实有效表明不清楚，证实目地不认同；本院觉得，集体用地土地使用证是政府机构授予的对乡村土地权属的确定方式，李某丽对该证据真实有效不认同但未明确提出有效原因或反过来直接证据，本院对该证据真实有效给予确定。
2.相片，证实房屋拆迁补偿前的情况，有盖上的二间南房和北房，证实上诉人上述的西房没经拆建的客观事实；李某丽认同相片的真实有效，但觉得相片沒有照出所有房屋，只拍了老房，西房南端新创建的二间半、北房西边新创建的二间半都没拍；本院对相片的真实有效给予确定。
3.王某军申明，证实动迁的情况下房地产归属于王某文，与自身不相干；李某丽对该证据的真实有效认同，证实目地不认同，觉得申明內容中涉及到夫妇夫妻共同财产，王某军没有权利处理，因而申明失效；本院对该证据的真实有效给予确定。
4.房屋拆迁补偿协议书，证实是以王某文为名开展的动迁，证实房地产归属于王某文；李某丽对该证据的真实有效认同，证实目地不认同，觉得拆迁补偿协议牵涉到的房地产4套和赔偿款应该有李某丽、王某军的夫妇夫妻共同财产，仅仅王某文签名不意味着归王某文全部；本院对这种情况直接证据的真实有效给予确定。
5.李某山及王某川的证据，证实诉争庭院已归王某文全部；李某丽对李某山及王某川证据的真实有效、关联性、证实目地都未予认同。本院对该证据给予综合性评定。6.施某的证据，证实王某文请施某为他建房，盖了北房二间，南房二间；李某丽对施某的证词未予认同，觉得由王某文结人工费并不可以证实是为其建房子，亦不可以证实注资状况。本院对该证据给予综合性评定。
依据被告方阐述及经核查确定的直接证据，本院评定客观事实以下：王某鹏与李某贞系夫妇，王某军系二人的儿子。李某丽与王某军系夫妇，二人于1991年12月6日结婚登记，二人均系二婚。王某文系王某军与妻子的儿子。王某鹏于1994年身亡注销户口，李某贞于1997年3月身亡注销户口。
王某军与李某丽结婚后在北京延庆县X村1号定居，结婚前该院中就会有北房四间、西房三间。2014年，在原来北房四间的基本上往西改建一间北房及一走廊，在西房南端改建了二间南房。
2015年9月5日，X企业与王某文签署房屋拆迁补偿安装 协议书，该协议书注明被动迁农村宅基地及房子部位为延庆县X村1号。2018年6月29日，李某丽诉至人民法院，规定依规切分坐落于北京延庆县X村1号所有动迁回迁拆迁安置房和动迁赔偿款中归属于李某丽的市场份额。
裁判员結果
驳回申诉李某丽的诉请。
北京房产律师评价
在夫妻共有财产关联停止时，对一共有资产的切分，有协议书的，按协议书解决；沒有协议书的，理应依据等份标准解决，而且考虑到共有些人对一共有资产的奉献尺寸，适度照料共有些人生产制造、日常生活的具体必须等状况，但切分夫妇一共有资产，理应依据破产法的相关要求解决。夫妻感情续存期内，夫妇一方要求切分夫妻共同财产的，人民检察院未予适用，但有以下重特大原因且不危害债务人权益的以外：（一）一方有掩藏、迁移、卖掉、损坏、放纵夫妇夫妻共同财产或是仿冒夫妇共同债务等比较严重危害夫妇夫妻共同财产权益个人行为的；（二）一方承担法律规定扶养义务的人患重大疾病必须治疗，另一方不同意付款有关医疗费的。
此案中，经人民法院了解发觉，李某丽虽以分家析产开展提起诉讼，但具体是规定从家中夫妻共同财产中进行析出其本人市场份额。经释明，李某丽不规定与王某军离异，仅规定将其财产从家中夫妻共同财产（包含夫妇夫妻共同财产）中切分出去。人民法院觉得，李某丽在婚姻生活续存期内要求切分夫妻共同财产，但以现阶段的直接证据不足以认定有夫妻感情续存期内切分夫妻共同财产的重特大原因，故李某丽要将其财产从家中夫妻共同财产中切分出去的诉请既无客观事实根据，又没法定原因，应予以驳回申诉。
