欠款起诉|不要自作聪明，“今借”与“今借到”跟你想的不一样！
前不久有当事人来咨询，他借给别人10万，现在到期了，凭着借条去找对方要钱，对方说借条上写的是“今借”，而不是“今借到”，所以无法证明对方把钱借给了自己，所谓的转账记录也不能证明是借贷，而是赠与，毕竟彼此是亲戚关系……
当事人特别恼火，不知道应不应该诉讼讨还。因为实在担心花了律师费和诉讼费又要不回来钱，扩大损失。
其实京创律师已经分析过，为什么即使可能要不回来钱也一定要诉讼维权，所以这里说一句题外话，再次提醒大家维权的必要性。
现在言归正传，关于借条中，经常有人写到“今借”和“今借到”，很多人会认为有区别，也就有人自作聪明，在咬文嚼字上做点文章。
其实借条，是当事人之间成立民间借贷合同法律关系的证明。借款人向出借人出具借条，本身就是认可双方之间成立了借贷法律关系。但是从文义方面理解，"借到"可以理解为双方就借贷已经形成合意，并且也可以认定借款人已经从出借人处得到了款项本金。
从这个角度而言，根据谁主张谁举证的原则，持有"今借"借条的出借人，似乎还负有提供证据证明已经提供了款项的义务，而持有"今借到"借条的出借人，一般情况下可以此记载作为其提供了款项的有力证据。
但是，在民间借贷案件审理过程中，出借人仅凭载有"今借到"的借条起诉，再无别的证据证明其已交付了款项，出借人要求借款人返还借款本息的诉讼请求是否必然会得到人民法院的支持？
毕竟，民间借贷的出借人持有记载"今借到"的借条，既能证明双方之间成立了借贷合同法律关系，又能初步证明其已经实际交付所借款项给借款人。
但是在实务中，出借人仅持有"今借到"这个借条，作为唯一的证据，并无其它证据可以证明借款行为，而同时，借款行为又存在其他合理怀疑的因素，譬如，对于大额款项的交付没有其他直接证据或者间接证据证明借款行为；借款人对于借款不作任何答辩或者抗辩；双方都要求法院主持调解；当事人对款项来源及其走向难以说明……
那么仅凭出借人"今借到"的借条这个唯一证据，如果借款本身容易使人产生合理怀疑，人民法院通过其他手段无法查明借贷事实究竟是否发生的，结果就不是一张借条可以决定的了。
京创律师给您看一下实务中观点：
01.
河北省高级人民法院（2019）冀民申4678号
本院经审查认为，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的基本原则，当事人对其诉讼主张及抗辩理由所依据的事实应承担举证责任。本案中，王SS作为主张权利一方，提交了借据、证人证言等证据证实自己主张的借款事实存在，以上证据形成了证据链，完成了举证责任。王XX二审中抗辩主张的借据于2018年形成、仅出具借条但未实际收取款项、事后曾要求撤回借据等待证事实均无任何有效证据证实，亦与借据内容不符；其所辩“今借”与“今借到”体现的借款事实不同的观点，系对文义的片面理解，亦无法律依据。据此，原审法院依据“优势证据规则”对王SS的诉讼请求予以认定并支持，理据充分；王XX提出的抗辩主张，因其举证不能，应承担不利后果。王XX的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
02.
临夏回族自治州中院（2019）甘29民再12号——
关于借条中“今借”与“今借到”的认定问题。我国法律关于民间借贷中借条的书写格式没有明文规定借条必须以“到”字作为借款是否完成交付的界定标准，因此，以借条无“到”字来认定借款未交付于法无据。
03.
郑州市中院（2015）郑民三终字第2365号——
本院认为：上诉人陈X出具的借条内容清楚，数额明确，且系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定双方借贷关系成立。陈X对《借条》签章的真实性无异议，但认为借款无实际发生，并未提交相关证据证明，故本院对陈X的上诉理由不予采信，对其上诉请求不予支持。“今借”与“今借到”并无本质区别，可以认定陈X借款属实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
其实还有很多案例，都证明了上面的观点。
所以，京创律师提醒您：遇到借贷问题，最好事前找律师咨询，教您怎样合法保存关键证据，免除您日后的风险；如果事后对方不想偿还，那么更要记得咨询律师，清楚自己手中证据的证明力度，不要被对方的小聪明唬住。专业的人做专业的事，专业的事交给专业的人。
