南方周末的一篇文章《“不寒而栗”的爱情：北大自杀女生的聊天记录》引发了全民的热议，一时间几乎所有的目光都聚焦在这个已经被宣布“脑死亡“可怜女孩儿的悲剧身上，但是不会有人能真正感同身受身为北大法学院天之骄子的她在生前所经历的痛苦、彷徨与无助。曾经的包丽是一个“无论长相还是穿着都极温柔，无论多忙多累总是微笑着，让人如沐春风”的女生
然而和牟林翰相恋的一两年时光里，她的精神世界一步步崩塌，她曾在黑暗中挣扎却最终陷入自我怀疑甚至自我放弃北京律师
最终在今年10月9号选择自杀，结束自己本该绚丽的生命
日剧《非正常死亡》中有这样一段话：你就算死了，又能怎么样？你就算把那些折磨你的人写进了遗书，又能怎么样？他们一定会转学，改名换姓，开启新的人生，把曾经夺去过你的人生这件事忘得一干二净，你就算献出了自己的生命，你的痛处肯定也无法传达给他们，即便如此你也要去死吗？你的人生，属于你自己。
现实便是如此，生活便是如此，即使牟林翰遭受万人的唾骂又能怎样，他依然活着，依然可以感知这个世界，依然可以继续拥抱每天的太阳。况且国人的记忆总是差得很！一个更加爆炸性的新闻足以转移大家的视线，忘却包丽的痛苦，忘却牟林翰的兽性。
面对恶魔般的行径，网友总是情绪化的想要给牟林翰定一个死刑，仿佛只有同等的付出生命的代价才可以告慰已经冰冷的包丽，但是根据目前曝光的具体案情，法律似乎拿牟林翰束手无策，毕竟他没有用一把足够锋利的尖刀真实的刺进包丽的胸膛，而是长久的用他那比刀子更加锋利的言语和思想一步步将其摧毁，一步步将其置于死地。北京律师
道德道德是社会意识形态之一，是人们共同生活及其行为的准则和规范。制定社会的道德原则，是为了约束群体间的过分行为、减少掠夺性行为和违背良心的行为，培养对他人的关心，从而增加和谐相处的可能性。法和道德时常发生冲突和矛盾，即“合法不合理”和“合理不合法”，近年来诸如于欢案、《我不是药神》等让人们不断的进行法律和道德的思考，难道道德和法律注定平行？难道恶魔理当逍遥法外？难道对于合法的道德恶行只能视若无睹？
"
澳大利亚利亚法理学家斯通曾经指出：
1、一个社会的法律应在多大程度上和在什么意义上影响社会的道德？
2、如果法律不体现道德时，是否还有服从法律的道德义务？如果服从的话，对这个义务有没有限制？
3、当一个法律规范规定了道德所禁止的行为，公民应当服从哪一个？
4、究竟没有因整个法律制度和道德冲突而推翻这一制度的义务？如果有，又在什么时候？
"法和道德本不是背道而驰的，但是由于其调整范围、具体内容、表现形式以及实现方式和手段等的不同，决定二者天然存在一定的界限，不会完全重合，有时候确实难以两全！我们不能因为个案的冲击而片面地否定法律，以自己的道德信仰取代法律。就像《legal high》里说的，我们不是神，我们无法代替法律去判决别人！
“合法不合理”无论在理论上还是实践中都是一个亘古不变的难题，需要结合具体案情、法律规定及社会现状作出选择、平衡和兼顾，尽力在法治和道德的框架里去寻找最佳的方案。愿包丽在另一个世界里得到安详，愿每一个善良的灵魂都能被这个世界温柔以待！
